Es gibt keinen Gott... Diskussion

[McBag]

Jeder ist sein eigener Gott!
Denkt mal drüber nach.

 

[Sexychef]

na denkts jetzt mal wirklich drüber nach wie das alles erschaffen worden ist...schau dir mal die erde + das universum des kann ja net von alleine kommen ? bzw das mit dem urknall ist ja blödsinn wenn man überlegt logisch..dazu ein bsp zum urknall : ich gebe in einen lehrstehenden Raum der komplett weiß ist eine Kiste blaue farbe und angenommen die blaue farbe explodiert ...sind jetzt auf jedem punkt im raum blaue flecken ? mhm eher nicht...also ist die sache mim urknall a bledsinn

 

[Betos]

@betos: Was für wissenschaftliche Fakten meinst du? Die fehlenden Teile (Knochen, Skelette) in der Beweiskette der sogenannten Evolution, oder die kitschig-schönen Affen-Mensch-Bilder in den Schulbüchern, oder vielleicht die bis heute gescheiterten Labortestversuche bei der Makrobiolobie. Alles Schall und Rauch! Sieh es ein, dass auch die Evolution nur eine (un)schöne Theorie von Darwin ist - für all jene, die keinen Gott wollen, oder für die es keinen Gott geben darf..... und davon gibt es bei den Wissenschaftlern natürlich mehr als genug - denn man glaubt ja nur was man sieht und was im Reagenzglas reproduzierbar ist. Dumm ist nur, wenn das Experiment nicht funktioniert, aber die Theorie schon steht!

Mann, Mann, Mann... Gerade von dir hätte ich so ein Geschwafel nicht erwartet. Ich habe nicht die Kritik an der Evolution in dem Post kritisiert, sondern die Forderung gegen Gott zu argumentieren und dabei im gleichen Satz uns Skeptikern aber unsere Lösung für die Entstehung von Erde und Leben zu verbieten. Das wurde bedeuten, Sexychef fordert dass ich ihm mit Argumenten für die Entstehung des Lebens belüge, die ich mir ausdenke, weil ich das was ich für richtig halte ja nicht nennen darf.

Jetzt wieder mit dem Missing Link zu kommen ist schwach. Wie wir in dem letzten Thread schon dargestellt haben, wird es nie eine 100% Lückenlose Reihe an Knochen von einem Krebs bis hin zum Menschen geben. Was einfach daran liegt, dass es unglaublich selten passiert, dass ein Tier so stirbt, dass seine Knochen konserviert werden, dass diese dann Millionen Jahre überstehen und dann noch durch Zufall von uns gefunden werden.

Und wieder gebrauchst du das Wort Theorie nicht wie es im Zusammenhang mit der Evolution zu verstehen ist, sondern in der umgangssprachlicher Art.

Aber natürlich bleibt die Evolution nicht endgültig nachweisbar. Aber sie ist durch unzählige Hinweise empirisch belegt. Die Frage die ich mir stelle, ist einfach was ist logischer und wahrscheinlicher? Eine Schritt für Schritt Entwicklung die durch viele gefundene Glieder der Kette belegt ist oder dass eine nicht erfassbare Entität gerade Lust hatte alles Leben auf der Erde zu erschaffen, die Erde mit einem Finger berührt hat und plop war alles da.

Von mir aus darf es gerne einen Gott geben, ich schließe die Existenz eines Gottes nicht aus. Den meiner naturwissenschaftlichen Ansicht nach, kann nur dann etwas ausgeschlossen werden, wenn man die Nichtexistenz von etwas beweisen kann. Die Nichtexistenz Gottes kann man nicht beweisen, damit kann ich auch nicht sagen dass er nicht existiert. Aber ich kann auf der gleichen Basis sagen, dass ich keinerlei glaubhaften Hinweise kenne dass Gott existiert. Dafür gibt es unzählige logisch schlüssige Theorien, die empirisch Nachweisbar sind (wie die Evolution) um alles zu erklären, was einem Gott zugeschrieben wird. Dem zu Folge muss ich derzeit sagen, dass die Existenz eines Gottes extrem unwahrscheinlich ist. Daher werde ich die Meinung des ungleich wahrscheinlicheren, nämlich die Nichtexistenz Gottes, vertreten.


Übrigens, die Entstehung von Leben aus "Nicht-Leben" WURDE im Experiment nachvollzogen.
Das Experiment auf das du dich beziehst, ist sicher das wo ewig viele Bakteriengenerationen einer sich schnell reproduzierenden Art beobachtet wurden und es zu keiner "Evolution" kam. Nun selbst wenn man mal den Faktor außen vor lässt, dass die Bakterien glaube ich keinem Evolutionsdruck ausgesetzt wurden, also einer veränderten Umgebung, sagt dieses Experiment trotzdem nichts über den Vorgang der "Evolution". Es existieren auch in der Natur Bakterien und Kleinstlebewesen, deren Aufbau sich seit Millionen Jahren nicht verändert hat. Was aber kein Beweis gegen die Evolution ist, sondern einfach zeigt, dass eine Evolution nur dann stattfindet, wenn die Veränderung einen Vorteil birgt.

na denkts jetzt mal wirklich drüber nach wie das alles erschaffen worden ist...schau dir mal die erde + das universum des kann ja net von alleine kommen ? bzw das mit dem urknall ist ja blödsinn wenn man überlegt logisch..dazu ein bsp zum urknall : ich gebe in einen lehrstehenden Raum der komplett weiß ist eine Kiste blaue farbe und angenommen die blaue farbe explodiert ...sind jetzt auf jedem punkt im raum blaue flecken ? mhm eher nicht...also ist die sache mim urknall a bledsinn

Mal angesehen davon, dass deine Rechtschreibung, dein Satzbau und deine Wortwahl nicht auf ein Höchstmaß an Bildung schließen lässt, zeigt dein unsinniger Vergleich, dass du schlicht das Prinzip des Urknalls nicht verstanden hast. Und auf Grund der gerade zu lächerlichen Abwegigkeit deines Vergleiches, gehe ich sogar soweit zu sagen, du hast das nicht mal versucht.
Bevor du behauptest dass etwas nicht sein kann, solltest du dich zumindest damit beschäftigen was es heißt.

Wenn ich wie du sagst "mal logisch überlege" ist der Urknall deutlich plausibler als ein Gott der das Universum erschaffen hat (wobei wir hier mal wieder auf die "Huhn-und-Ei-Frage" kommen. Wer hat Gott erschaffen?). Aber das setzt natürlich voraus die Urknalltheorie überhaupt zu verstehen.

PS.: Mittlerweile hat sogar die kath. Kirche die Urknalltheorie anerkannt

 

[freefloating]

@betos: Zuerst einmal danke ich dir für die umfangreiche Antwort. Ich versuche, mich kurz zu halten:

Evolution: Ich habe ja nicht Bezug auf den Kontext deiner Auseinandersetzung mit Sexychef genommen, sondern bin direkt auf den Inhalt deiner Aussage eingegangen. Was den Missinglink betrifft: Es ist eben das entscheidende Puzzleteil, ja die Gretchenfrage schlechthin - jeder seriöse Biologe wird dies bestätigen müssen. Deshalb ist es gerade nicht schwach, immer wieder mit dem Missing-Link zu kommen - schwach sind die unzulänglichen Antworten und das pseudointellektuelle Getue. Im Gegensatz zu dir bin ich nicht der Meinung, dass dieser Punkt in den entsprechenden FSB-Foren bereits schon fair und seriös abgehandelt wurde.

Grundsätzlich könnte ich mir auch einen evolutionären Prozess im Rahmen einer Schöpfung vorstellen - jedoch nicht perfekte Programme in der Mikro- und Makrobiologie der Erde und des Universums ohne "Programmierer", aber hier scheinen wir unterschiedliche Denkansätze zu haben. Die Logik scheint eben nicht immer logisch zu sein .

Zu deinem PS: Die Kath. Kirche ist ja wohl kaum eine gute Referenz bezüglich Schöpfung und Evolution. Sie ist nach 2000 Jahren noch immer nicht in der Lage, einen biblisch-zentrierten Kathechismus auf die Beine zu stellen, was ja die Vorausetzung für eine christliche Glaubensgemeinschaft wäre! Sie ist voller fauler Kompromisse und Irrlehren, das haben gewisse Männer (Luther, Calvin, Zwingli, Hus, etc.) schon vor 500 Jahren geschnallt. Da scheint es mir besser, Atheist zu sein.

PS: Dein zweites Zitat ist nicht von mir, sondern von Sexychef. Ich wäre froh, wenn du die Urheber deiner Zitate angeben könntest. Davon abgesehen, dass die Rechtschreibung von Sexychef in diesem Zitat Mängel aufweist, ist seine philosophische Frage, nach der Ordnung und dem System nach einem Chaos-Knall, ja mehr als berechtigt. Uebrigens, verstehst du die Urknalltheorie? Ist das menschliche Hirn überhaupt in der Lage, einen Schöpfungsakt, oder auch eine Evolution zu verstehen? Ich setze da ein grosses Fragezeichen! Noch was: Wieso muss Gott von "jemandem" erschaffen worden sein? Nur weil wir an Geburt und Tod, also an das Zeitliche gebunden sind, heisst das noch lange nicht, dass es ein ewiges Wesen, ohne Anfang und Ende, nicht gibt. Die Frage allein impliziert doch schon, dass wir immer nur von dem ausgehen, was wir sind und erleben. Etwas "anderes" können wir uns in unserer Begrenztheit gar nicht vorstellen, obschon wir ahnen, dass da noch mehr sein könnte. Herzl. Gruss freefloating

 

[incognitous]

Die entscheidende Frage ist: Wer hat das sagenhafte Programm geschrieben, welches aus einer Eizelle und einer Samenzelle einen Menschen werden lässt. Das Programm hat sich alleine geschrieben, so wie Windows, Linux & Co.? Schon allein diese Fragestellung müsste jeden philosophischen Geist dazu anregen, ob es vielleicht nicht doch so etwas wie einen Schöpfer gibt.

Du hast bei uns beiden hier sicher recht, mein hoch geachteter Diskussionspartner, freefloating.

Aber du weißt genau, dass es auch zig Fehler in diesem "von Menschen vermuteten Programm" gibt. Also wird es wohl wahrscheinlich sein, dass es kein "Programm" gibt.

Wer weiß, vielleicht wird auch dieses Rätsel mal gelöst werden. Warum auch nicht; nur erleben werden wir das wohl nicht mehr. Dafür aber viele andere Dinge, wofür andere Menschen früher noch einen Gott brauchten.

 

[freefloating]

Zitat ingcognitous: "Wer weiß, vielleicht wird auch dieses Rätsel mal gelöst werden. Warum auch nicht..."

Mein lieber incognitous, ich bin guter Hoffnung, dass wir beide des Rätsels Lösung eines Tages herausfinden . Apropos Programm: Windows läuft ja auch die meiste Zeit, bei den meisten Usern zufriedenstellend - ab und zu stürzt das Programm leider ohne ersichtlichen Grund ab, trotzdem hat es sich unter dem Strich weltweit bewährt (Mac- und Linux-User würden spätestens jetzt die rote Fahne heben ). Ist es bei uns nicht ähnlich, wenn wir mal gewisse gravierende Behinderungen und Geisteskrankheiten beiseite lassen? Ist das Zusammenspiel von Geist und Körper nicht grundsätzlich ein Wunderwerk? Herzl. Gruss - freefloating

 

[<<<BUGS>>>]

Es gibt kein Gott Schluss aus fertig.


Der glaube ist nur ein Mittel um Menschen zu unterdrücken oder ihnen angst zu machen.
Mit dem glauben kann man Menschen kontrollieren und beeinflussen.

 

[McKilroy]

Apropos Programm: Windows läuft ja auch die meiste Zeit, bei den meisten Usern zufriedenstellend - ab und zu stürzt das Programm leider ohne ersichtlichen Grund ab, trotzdem hat es sich unter dem Strich weltweit bewährt (Mac- und Linux-User würden spätestens jetzt die rote Fahne heben ).

Tja, Bill Gates behauptet ja auch nicht von sich, allmächtig und allwissend zu sein.

Ist es bei uns nicht ähnlich, wenn wir mal gewisse gravierende Behinderungen und Geisteskrankheiten beiseite lassen? Ist das Zusammenspiel von Geist und Körper nicht grundsätzlich ein Wunderwerk?

Tja, alle Pferde sind Schimmel (wenn man die Füchse und Braunen und Rappen mal beiseite lässt)

Alle Menschen sind Neger (wenn man die Weißen, die Roten, die Gelben mal beiseite lässt).

2 + 2 ist 5 (wenn man mal beiseite lässt, dass die Lösung falsch ist).

Sorry, aber eine solche Argumentation ist einfach :löl:

Die Kath. Kirche ist ja wohl kaum eine gute Referenz bezüglich Schöpfung und Evolution.

Da stimme ich dir zu.

Außerdem ist die kath. Kirche für nichts eine gute Referenz! Vor allen Dingen auch nicht für die Dinge, die sie vorgibt, zu vertreten. Das zeigen die aktuellen Enthüllungen über Kindesmißbrauch wieder einmal deutlich.

 

[freefloating]

Lieber McKilroy
Mag sein, dass meine mathematische Formel deiner akribischen Prüfung nicht stand hält. Trotzdem bleibe ich dabei und frage dich direkt: Ist der menschliche Körper nicht ein Wunderwerk? Deine Gabe, geschätzter McKilroy, ist auch dein Schwachpunkt - du betrachtest so vieles mit deinen "mathematischen" Augen. Ich möchte dir an dieser Stelle ein kleines Zitat mit in die Nacht geben:

„Man sieht nur mit dem Herzen gut. Das Wesentliche ist für die Augen unsichtbar.“ Antoine de Saint-Exupéry (Werk: Der Kleine Prinz). Was mag er wohl damit gemeint haben?

In diesem Sinne wünsche ich dir eine gute Nacht . freefloating

PS: Ja, die Sache mit dem Kindesmissbrauch ist schrecklich und himmeltraurig. Genau diese Geschichten bringen den christlichen Glauben in Misskredit. Niemand ist vollkommen und Fehler passierten, aber hier handelt es sich um "Verbrechen" an Kindern, die in der Kath. Kirche leider System haben.

 

[martin*]

so einen thread gibts irgendwie in jeden größern forum.

Ja, vor allen Dingen, wenn man die kranken und verhungernden Kinder betrachtet, dann ist Gott einem doch so richtig nahe.

alle erwarten immer etwas von gott. weil er nicht alle kinder rettet, alle kriege beendet usw. kann es ja gar keinen gott geben.

aber vllt. ist er ja gar nicht so, wie er in der bibel und von der kirche beschrieben wird und wie ihn alle sich vorstellen oder gern hätten.

vllt. will er euch gar nicht retten, evtl. ist er auch gar nicht allmächtig. wer weiß...

aber ich glaube trotzdem dass es da jemanden gibt, der einen gewissen einfluss hat.


interessant war mal eine vorlesung von werner gitt.
die hieß "Wahrscheinlichkeit_Und_Biblische_Prophetie" gibts leider auf youtube wohl nicht mehr. hab sie nur noch auf der festplatte. er vertritt zwar nicht unbedingt das was ich glaube. aber trotzdem interessant.

sollte es evtl. jemanden geben der interesse daran hat, ich schicks gern per mail raus.

 

[ShinoX]

Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?

— Epicurus, philosopher (c. 341-270 BCE)

 

[Betos]

@Sexychef und Freefloating:
Ihr habt mich überzeugt. Evolution kann nicht stimmen und ist der kreationistischen Schöpfung unterlegen. Es ist ja auch offensichtlich. Evolution ist eine Theorie, die zwar derzeit durch alle fossilen Funde bestätigt wird, aber es ist natürlich möglich, dass sie widerlegt wird. Man muss nur einen Menschenschädel in einer Erdschicht aus dem Kambrium finden und schon bricht alles zusammen. Da ist eine göttliche Schöpfung viel eleganter, schließlich ist die Nicht-Existenz Gottes per Definition niemals beweisbar. Also kann niemals jemand in die Lage kommen meinen neuen Glauben anzuzweifeln. Sehr beruhigend.

Allerdings hab ich noch ein paar Probleme. Bisher habe ich mir einige Vorgänge in der Natur mit der Evolution erklärt, was auch immer recht plausibel klang. Aber jetzt wo ich weiß, dass die Evolution Quatsch ist und alles auf der Erde gezielt geschaffen wurde von einem allmächtigen, allwissenden, perfekten Gott (insbesondere wir Menschen nach seinem Ebenbild) muss ich mir diese Sachen neu erklären. Vielleicht könnt ihr mir gerade dabei helfen, ich bin ja erst frisch bekehrt und hab daher noch nicht so den Einblick:
1. Wenn sich Lebewesen nicht durch Selektion entwickeln können, wieso können sich dann Bazillen an ein Antibiotikum anpassen und resistent werden?

2. Wie kann es passieren, dass der Vogelgrippe Virus, den es schon lange gibt, der aber bisher nur bei Geflügel auftreten konnte und Menschen nicht infizieren konnte, plötzlich doch Menschen infizieren kann?

3. Warum habe ich als Mann eigentlich Brustwarzen? Für Frauen sind die ja praktisch, aber ich brauch die gar nicht. Wieso hat Gott uns die rangemacht?

4. Woher kommt mein Blinddarm der sich vor 2 Jahren entzündet hat? Man hat ihn mir entfernt und trotzdem hab ich keine Beschwerden mehr. Müsste ich nicht eigentlich das fehlen eines Teils meines von Gott so wundervoll designten Körpers negativ bemerken?

5. Wieso hat Gott uns mit einer so unpraktischen und ineffizienten Wirbelsäule gestraft? Jeder menschliche Ingenieur könnte ein Tragegestell für den Körper entwerfen, dass nicht über kurz oder lang zu Rückenschmerzen führt. Wäre es nicht sinnvoller von Gott gewesen uns da etwas stabileres zu geben, wo wir doch aufrecht gehend designet wurden.


Grüße, Betos.

 

[freefloating]

Lieber betos
Ich bin kein Biologe und erhebe deshalb nicht den Anspruch auf deine Fragen fachlich korrekte Antworten liefern zu können. Trotzdem versuche ich es auf der Basis meines Allgemeinwissens.

1. Es gibt nachgewiesenermassen Mutationen im Bereich der Mikrobiologie. Ich vermute, dass die Anpassung des Bazillus eine Ueberlebenstrategie ist. Trotzdem bleibt der Bazillus seiner "Art" treu. Er mutiert nicht zu etwas völlig anderem, sondern bleibt im Bereich seiner "Familie".

2. Hier kann ich nur Vermutungen anstellen: Entweder über die Nahrungskette, oder durch Blut-, resp. Tröpfchenübertragung. Vielleicht hat das Ganze auch mit nicht tiergerechter Haltung zu tun. Ich vermute, dass hier auch die Wissenschaft noch nicht vollständige Klarheit hat.

3. Weil es besser aussieht mit Brustwarzen? . Keine Ahnung, mein Lieber. Muss denn immer alles eine Funktion haben? Eine Schöpfung schliesst auch noch Alternativmöglichkeiten ein.

4. Diese Frage ist mir nicht ganz klar, ist da was nachgewachsen, oder hast du Phantombeschwerden, resp. somatische Beschwerden?

5. Also ich finde die Wirbelsäule eigentlich genial gebaut, auch wenn mich der Rücken ab und zu auch schmerzt.

Gruss freefloating

 

[AnakinSky]

Zu1: Versteh ich nicht, warum Mutation (Baktrerien-->Antibiotika) Selektion ausschließen sollte

Zu2: Nähe schafft Gemeinsamkeit; man muß sich die Lebensumstände ger Menschen genau anschauen, bei denen es zur Infektion kam

Zu 3: Weil Man und Frau weitestgehend "unisex" angelegt sind; das ist für die Natur viel praktischer; eine Grundform und (unter Gen- und Hormoneinfluß) verschiedene Differenzierungen.

Zu 4: Der Blinddarm ist aus heutiger Sicht ein wichtiger Bestandteil einer funftionierenden immonologischen Abwehr; ob es also nicht fehlt, wenns entfernt wird ist letztlich fraglich. Event. wird man ja öfter krank?

Zu 5: nein wir wurden mitnichten aufrecht gehend designt und für den 4-füßler-gang ist die Konstruktion ideal

Gruß
AnakinSky

 

[Carmen]

Lieber Betos...
betrachtest Du einen Virus als Lebensform, Lebewesen ??? Warum, was erhebt das Virus in ein lebendes Wesen?

Liebe Grüße
Carmen

 

[AnakinSky]

Die Tatsache, das Viren es schaffen Zellen nach ihren Bedürfnissen umzuprogrammieren vllt? Es greift aktiv ein und scheint Bedürfnisse zu haben - was braucht man noch mehr zum Leben? Stoffwechsel? Check; Bewußtsein? Nicht zwingend; Eine Seele? Nö - wenn doch ist diese nicht mitteilbar (im übrigen auch nicht bei anderen Lebensformen) - womit wir wieder beim Glauben wären.

 

[Carmen]

Leben ist eine Eigenschaft, die Lebewesen von unbelebter Materie unterscheidet. Wesentliche Merkmale für Leben sind: Es ist in der Lage sich fortzupflanzen, es hat einen Stoffwechsel und es bildet nach außen abgeschlossene Gebilde.

Die Biologie untersucht und beschreibt die Erscheinungsformen lebender Systeme, ihre Beziehungen zueinander und zu ihrer Umwelt sowie die Vorgänge, die sich in ihnen abspielen. Dazu zählen Energie- und Stoffaustausch, Wachstum, Fortpflanzung, Reaktion auf Veränderungen der Umwelt sowie Möglichkeiten, sich über Kommunikationsprozesse zu koordinieren. Einige dieser Merkmale findet man auch bei technischen, physikalischen und chemischen Systemen, andere Merkmale sind nur den biologischen Lebewesen zu eigen (siehe auch Autopoiesis).

Leben ? Wikipedia

Eine knappe Definition in der Biologie lautet: Lebewesen sind organisierte genetische Einheiten, die zu Stoffwechsel, Fortpflanzung und Evolution befähigt sind...Die Biologie befasst sich wissenschaftlich mit allen bekannten Lebewesen, ihren Abwandlungen und Vorläufern sowie mit Grenzformen des Lebens (z. B. Viren).

Lebewesen ? Wikipedia
Es ist leicht so zu tun wie wenn Virenmutationen irgendetwas beweisen könnte was mit artenübergreifender Entwicklung zum neuen Lebewesen zu tun hat. Jedoch sollte man Ursache und Wirkung von einander trennen...

Wenn ich Salzsäure über eine Katze schütte und über einen Menschen bedeutet das evolutionstechnisch etwas? Wenn eine Katze Schnupfen bekommt und ein Mensch ebenso dann ist dies Ausdruck einer Krankheit und läßt sich eventuell Jahre später im Körper nachweisen...aber bitte nicht mit solchen Taschenspieler- Argumenten arbeiten.

Liebe Grüße
Carmen

 

[AnakinSky]

Vllt sind die Definitionen ja ungenügend. Forschung ist ein komisch Ding - wie oft mußte man schon Sachen revidieren, von denen man vorher sooo überzeugt war?

Was soll das jetzt mit der Katze? Was?? IgE + IgG + IgM Fraktionierung? Was willst Du damit sagen? Äpfel und Birnen? Bei Gott?

 

[Hatzi]

Nur mal so zur Info.

"Mann sagt ich glaube an Gott"
und glaube Heist übersetzt " nicht Wissen"
und über etwas nicht Wissendes zu Diskutieren halte ich für sehr irrelevant.

Dieses ungewisse macht doch erst denn reiz an der ganzen Sache aus.

Ich glaube sehr wohl das mein Leben nicht nur sinnlos ist. etc... wie gesagt ich weis es aber nicht.
soooooooooooo
genug zu diesem Thema ,was ein sehr Interessantes ist, welches jedoch eher in einer geeigneten Gemeinschaft ( wie z.b . Kirche ) Diskutiert werden sollte und nicht im online Forum.
lg
Hatzi

 

[AnakinSky]

wo zwei oder drei (viele Mitglieder die dies hier dikutieren) in meinem Namen zusammenkommen (wenns um Gott geht, ist es in seinem Namen) , da bin ich mitten unter euch (also mit beteiligt).

Zitat : "genug zu diesem Thema ,was ein sehr Interessantes ist, welches jedoch eher in einer geeigneten Gemeinschaft ( wie z.b . Kirche ) Diskutiert werden sollte und nicht im online Forum."

Ich wüßte keinen Ort der weniger für eine solche Diskussion geeignet ist, als die Kirche. Die Kirche ist ein Verein altbackener Männer, die so verschroben sind, einen Menschen zum Stellvertreter Gotte auf Erden zu küren. Nihilistischer gehts kaum..

 

[McKilroy]

wo zwei oder drei (viele Mitglieder die dies hier dikutieren) in meinem Namen zusammenkommen (wenns um Gott geht, ist es in seinem Namen) , da bin ich mitten unter euch (also mit beteiligt).

Danke, den nehme ich mal als Startschuss.

Wo zwei im Namen Gottes zusammenkommen (alos ein Priester und ein Schüler), da ist Gott mitten unter ihnen.


Wenn also so ein perverser Priester in einer Kirche oder einer katholischen Schule sich an einem Kind vergeht, dann ist Gott dabei.

Wohl bekomm's.

betrachtest Du einen Virus als Lebensform, Lebewesen ???

Ersetz Virus durch Bakterium und fertig.

Deine Ausflüchter werden immer fadenscheiniger.

Ist der menschliche Körper nicht ein Wunderwerk?

Nein, der menschliche Körper ist kein Wunderwerk und daher auch nicht fehlerfrei. Der menschliche Körper ist eine sehr gute Anpassung durch die Evolution an die Anforderungen der Umwelt. Und daher ist er auch nicht perfekt, wie man es von einem durch einen allmächtigen und allwissenden Gott geschaffenen Körper erwarten und auch verlangen dürfte.

 

[AnakinSky]

Zitat Mc Kilroy: "Wenn also so ein perverser Priester in einer Kirche oder einer katholischen Schule sich an einem Kind vergeht, dann ist Gott dabei.

Wohl bekomm's."

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen - danke Dir; daran dachte ich eben auch als ich für mich das Fazit zog, das es kaum einen Ort gibt, dem ich eniger Eignung zubillige, als der Kirche. Wußte aber nicht, ob ichs aussprechen sollte.

Zitat Carmen: "Wenn ich Salzsäure über eine Katze schütte und über einen Menschen bedeutet das evolutionstechnisch etwas?"

Wahrscheinlich nicht - aber es sagt eine Menge über Dich aus..

Gruß
AnakinSky

 

[Carmen]

Ersetz Virus durch Bakterium und fertig.
Deine Ausflüchter werden immer fadenscheiniger.

Deine Unsachlichkeit wird immer deutlicher...

1. Virus ist nicht gleichzusetzen mit einem Bakterium
2. Wurde Virus und nicht Bakterium genannt.
3. Schau den Film ( http://www.freesoft-board.to/f356/hinweise-neues-aus-der-evolution-462653.html#post4611551 ) und Du weisst was die Problematik mit den Bakterien ist und Du kannst erkennen das das ersetzen von Virus durch Bakterium auch nichts bringt.
4. war meine von Dir zitierte Frage bezogen auf

2. Wie kann es passieren, dass der Vogelgrippe Virus, den es schon lange gibt, der aber bisher nur bei Geflügel auftreten konnte und Menschen nicht infizieren konnte, plötzlich doch Menschen infizieren kann?

was will man damit sagen? Das Virus mutiert und ist deswegen ein Beleg für die Evolution der Lebewesen? Es ist dann also automatisch wichtig folgendes zu fragen:

Lieber Betos...
betrachtest Du einen Virus als Lebensform, Lebewesen ??? Warum, was erhebt das Virus in ein lebendes Wesen?

Wenn Du diese Notwendigkeit nicht kennst, dann lieber McKilroy kann ich Dir nur dringend zu einer Fortbildung raten. So wie Du hier auftrittst könnte man meinen das Du der Grundstein der Evolutionstheorie (ET) schlechthin bist. Dazu bist Du aber schon zu oft des Irrtums überführt worden und hast es entweder nicht mal erkannt oder willst es nicht zugeben. Das wiederum erklärt einiges über die Art und Weise wie Du diskutierst...dann wird es halt mal gerne unsachlich, gell? Welches Thema hat das überhaupt verdient?

Lieber Anakin.... für mich haben Krankheiten, wie es zum Beispiel das Vogelvirus verursacht, etwas zerstörerisches.. Salzsäure setzt seine Wirkung unter bestimmten Bedingungen frei ebenso wie es Viren in ihrem Milieu tun.
Das man mit Salzsäure organische Stoffe angreifen kann ist nichts verwunderliches ebenso nicht das Viren bei Vögel, Menschen, Schweinen und allen anderen Lebewesen für die sie effektive Wirkungen haben, Krankheiten auslösen...

Damit etwas evolutionäres hinein zu beten ist naiv. Es gibt da andere Ansätze die in den Genen zu finden sind, die solche Effekte erahnen lassen, aber davon hast Du scheinbar noch kein Wissen, was mir auch einiges verrät...:hy:

Es gilt einfach nicht etwas das man auf geschnappt hat in den Raum zu werfen und dabei den Zusammenhang überhaupt nicht im Griff zu haben um aber dann auf dieser Grundlage zu meinen so viel im Recht zu sein das man andere dafür ironisch beurteilt. Das zeigt sich auch im Ergebnis Deiner geäußerten Meinung über mich >>> Du liegst falsch
Liebe Grüße
Carmen

 

[AnakinSky]

@ Carmen

Dein Zitat: "Damit etwas evolutionäres hinein zu beten ist naiv. Es gibt da andere Ansätze die in den Genen zu finden sind, die solche Effekte erahnen lassen, aber davon hast Du scheinbar noch kein Wissen, was mir auch einiges verrät..."

Schrei wech - das es im Bereich der Mikroorganismen eine ständige Mutation und Selektion gibt (Evolution), wird - außer von Dir - nicht angezweifelt. Wie entstehen denn wohl neue Erkrankungen? Wie vollzieht sich die Anpassung der MO´s (und anderer Lebensformen)?


Zitat: "...und dabei den Zusammenhang überhaupt nicht im Griff zu haben..."

Und ich wüßte niemanden, der besser geeignet wäre, dies zu beurteilen als Dich, zumal Deine Ausführingen erkennen lassen, das Du ein wahrer Born der Weisheit sein mußt.

Zitat: "Es gibt da andere Ansätze die in den Genen zu finden sind, die solche Effekte erahnen lassen, aber davon hast Du scheinbar noch kein Wissen..."

So werfe also Dein strahlendes Licht in die Falten meiner geistigen Umnachtung - wie findest Genanpassung statt? Ich freu mich auf Deine Erläuterung..

Du wirst mit Deinen Halbwahrheiten und lückenhaften Gedankenkonstrukten sicherlich bei einigen Esotherikzirkeln punkten können, aber mM. redest Du manchmal einfach wirr.

Warum sich Glaube und ET ausschließen sollten, ist letztlich nicht nachvollziehbar. Als wäre das Vorhandensein der Evo und der daraus abgeleiteten Theorien ein Ausschlußkriterium für Glauben -

Gruß
AnakinSky

 

[Betos]

Der Unterschied zwischen Salzsäure und einem Virus liebe Carmen ist, dass Salzsäure schon immer alles organische Material einfach zerstört hat auf Grund ihrer Chemischen Zusammensetzung, ungeachtet davon was für Material es ist..

Während ein Virus eine Zelle infiziert, um mittels der Einpflanzung seiner DNA (nur so funktioniert es und das Vorhandensein von DNA ist eigentlich auch ein gutes Merkmal für Leben) sich selbst zu replizieren und sich damit fortzupflanzen (Leben). Dass dabei die Zellen zerstört werden und wir damit krank werden, ist ein Nebenprodukt des Prozesses, welches eigentlich nicht mal im Sinne des Virus ist, weil so sein Wirt am Ende potentiell stirbt. Dabei geht der Virus selektiv vor und infiziert nur bestimmte Wirte und bestimmte Arten von Zellen und dabei ist da jeder Virus anders (bestes Beispiel ist der HIV der gezielt T-Zellen infiziert). Dementsprechend hinkt der Vergleich Salzsäure und Virus nicht nur, sondern ist blanker, sorry für das harte Wort, Unsinn.

Dementsprechend ist das (auch im Sinne von Punkt 1) vollkommend legitim zu fragen, wieso der Virus plötzlich Menschen angreifen kann. Es geht doch nicht darum wie er übertragen wird (Nähe von Geflügel und Mensch auf Dörfern). Sondern dass das lange Jahre nicht möglich wahr und jetzt möglich ist. Was bedeutet der Virus hat sich verändert (mutiert) und diese mutierte Variante war erfolgreicher als die normale Variante (klar, konnte ja mehr Wirte infizieren und sich damit schneller fortpflanzen) und konnte sich so verbreiten.

@Freefloating:

1. Es gibt nachgewiesenermassen Mutationen im Bereich der Mikrobiologie. Ich vermute, dass die Anpassung des Bazillus eine Ueberlebenstrategie ist. Trotzdem bleibt der Bazillus seiner "Art" treu. Er mutiert nicht zu etwas völlig anderem, sondern bleibt im Bereich seiner "Familie".

Anpassung als Überlebensstrategie.... natürliche Selektion....überleben des Stärkeren. Erkennst du einen Zusammenhang? Das IST genau das was Evolution zu einem großen Teil ausmacht. Und wenn du immer noch glaubst, dass Evolution heißt, dass ein Krokodil einen Vogel zur Welt bringt, weil das Embryo mutiert ist (wie es der letzte Satz impliziert), dann hast du Evolution immer noch nicht verstanden.

3. Weil es besser aussieht mit Brustwarzen? . Keine Ahnung, mein Lieber. Muss denn immer alles eine Funktion haben? Eine Schöpfung schliesst auch noch Alternativmöglichkeiten ein.

4. Diese Frage ist mir nicht ganz klar, ist da was nachgewachsen, oder hast du Phantombeschwerden, resp. somatische Beschwerden?

Eben nicht. Eine Schöpfung durch ein allmächtiges perfektes Wesen bedeutet, dass es überhaupt keinen Grund gibt, Organe oder Anhängsel zu haben, die keinen Zweck erfüllen. Weder Brustwarzen bei Männern, noch einen Blinddarm, noch ein Steißbein.

Mit 4. meinte ich, dass wenn mein Blinddarm teil meiner Schöpfung ist und damit einen Sinn haben muss, dann müßte sein Fehlen mich eigentlich beeinträchtigen.

5. Also ich finde die Wirbelsäule eigentlich genial gebaut, auch wenn mich der Rücken ab und zu auch schmerzt.

Wie dir jeder Orthopäde sagen kann, ist die Wirbelsäule für den aufrechten Gang nicht ideal. Der Mensch neigt durch ihre Krümmung dazu nach vorn geneigt zu gehen (Buckel). Daher z.B. auch die häufigen Bandscheibenvorfälle. Die Bandscheiben sind einfach nicht dazu gedacht das gesamte Oberkörpergewicht durch Stauchung von oben zu absorbieren. Was dazu führt, dass sie rausgedrückt werden.