Es gibt keinen Gott... Diskussion

[AnakinSky]

Zitat Mc Kilroy :"Das Problem ist, dass dein ausgedachter Gott mit dir stirbt (wenn es dann mal soweit ist)."

Darin sehe ich eher kein Problem.


Zitat RmsesV: "Gegen Glauben habe ich nichts. Nur, was im Glauben an den Glauben praktiziert wird!
Wenn Glaube "Gutes" (was imemr das sein mag) hervorbringt: Yeah! Wenn Leid und Zerwötrung damit einhergeht muss dem Einhalt geboten werden!"

Sehr gut gesagt - freut mich, das Du so denkst.

Gruß
AnakinSky

 

[incognitous]

Gott existiert in jedem Kopf, der an ihn denkt. Genau in der Weise, wie man von ihm denkt.

Ehrlich gesagt ist es ein ausgesprochener Blödsinn! ...existiert nur im Kopf... blablabla ... wie man es sich denkt...

Aber genau so ist es doch; da gibt es auch schon lange keine Uneinigkeit mehr.

 

[RamsesV]

Was soll denn das für eine Weisheit sein?

Eine Weisheit, die anderen Deine Meinung nicht aufzwingt.

Gott existiert in jedem Kopf, der an ihn denkt. Genau in der Weise, wie man von ihm denkt.

Das ist eine spezielle Form des Pantheismus. Wenn Gott in deinem Kopf existiert, existiert er in deiner Realität. Unsere Realitäten weichen, wenn auch nur sehr minimal, von einander ab.

Ein Anschauliches Beispiel dafür ist das Farbensehen. Der Mensch sieht ein Farbspektrum von etwa 400nm bis 800nm (bzw. von 380nm bis 780nm). Dies gilt für den Durchschnitt der Menschheit. Die Abweichungen sind allerdings teils enorm und variieren sogar bei Individuuen bezüglich des Alters.

In meiner Realität sehe ich Gott nicht. Ein anderer aber in seiner schon. Ich sehe dafür die Wahrheit der Wissenschaft, ein anderer nicht. Wieder andere sehen beides. Und andere nichts.

Nun stellt sich nur noch die Frage, ob alles, was wir "sehen" bzw. "erkennen" auch ein Abbild einer objektiven Realität ist. Dies kann man nun glauben oder bezweifeln.

Warum wird hier so explizit darauf gedrängt, an einen (oder mehrere) Götter zu glauben. Ich kann auch an die Kraft der Natur, an das Chi, die Macht (Force) oder die Wahrheit der Wissenschaft glauben. Ich könnte sogar wahrhaftig an das liebe Spaghettimoster glauben. Manchmal denke ich, der oder die eine oder andere bekommt hier Geld vom Vatikan zum Zwecke der Christianisierung des Internets.

Dazu noch ein kleiner Auszug aus dem Hacker-Manifest:

[...] We exist without skin color, without nationality, without religious bias... and you call us criminals. [...]

+++The Mentor+++, 1986: \/\The Conscience of a Hacker/\/

Lg
RamsesV

 

[Carmen]

manche behaupten das sie eine persönliche Erfahrung mit Gott hatten...was immer das auch heißen soll. Andere glauben an Gott.
Die Aussage: Wenn Gott in deinem Kopf existiert, existiert er in deiner Realität. ist daher für die wenigsten zutreffend.

Ich glaube das mein Auto min. 200 000 km weit fahren wird. Ich glaube das ich nicht Lottomillionärin werde. Manche glauben an Gott andere glauben zu wissen das es Gott gibt und wieder andere glauben an die Evolutionstheorie sowie es viele gibt die glauben zu wissen das die ET bewiesen ist.
Wenn jemand meint zu wissen obwohl er es nur glaubt besteht ein Unterschied zwischen Realität und Kopfkino. Anzeichen dafür das man Falsch liegt werden bei Seite gewischt. Ich denke genau das ist es wovon Du sprichst.

Zu unterscheiden was Fakt ist und was Wunsch ist gelingt weniger Menschen als ich dachte. Das hat was von Verblendung und was mich sehr überraschte ist die Tatsache das diese Verblendung bei so viel mehr Anhängern der ET - Theorie statt findet! Was nicht alles an den Haaren herbei argumentiert wird ist haarsträubend. Nur weil man mal Bildchen von anschaulich gezeichneten Affen gesehen hat die wie im Daumenkino zum Menschen werden. Schon hat man komplizierte Wissenschaft verstanden ohne sie studiert zu haben und kann alles ohne Experimente und ohne Realbeweise erklären...schön das der Mensch seine Phantasie ausdrücken kann. Wenn das nur Tiere auch könnten.

Carmen

 

[RamsesV]

Die Aussage: Wenn Gott in deinem Kopf existiert, existiert er in deiner Realität. ist daher für die wenigsten zutreffend.

Ich sehe hier keine Gegenthese für meine These...

Ich glaube das mein Auto min. 200 000 km weit fahren wird. Ich glaube das ich nicht Lottomillionärin werde.

Ich glaube, dass Glaube an Gott und glauben zwei verschiedene Dinge sind, denen im germanischen Sprachraum der selbe Begriff zugeordnet wurde.

Wenn jemand meint zu wissen obwohl er es nur glaubt besteht ein Unterschied zwischen Realität und Kopfkino.

Wenn man das weiterspinnt kann man nur nichts wissen. Eine vollkommen kauslae Erklärung für Realität gibt es nicht. Woher willst du wissen, was ist und was nicht ist? Weil du es siehst? Weil du es angreifen kannst? Ich bitte dich, das sind keine Indikatoren für Realität. Ein Restzweifel bleibt immer. Du kannst die Realität gar nie so sehen, wie sie ist. Die Rezeptoren in deinem Augapfel werden durch Photonen angeregt. Impulse werden weitergeleitet. Biochemische Prozesse wandeln den Photonencode in eletrische Signale um, welche in dein Hirn gespeißt werden. Dort wird das gsehen Verarbeitet. So, wie dein Gehirn es gelernt hat. Irgendwann ensteht ein Abbild der Realität, welches gefiltert, verzerrt, hingebogen und verfälscht wurde. Und du denkst, du kannst Realität von Kopfkino unterscheiden? Realität IST Kopfkino. Es macht keinen Unterschied, ob du dir einen Raum vorstelst, oder ihn siehst. Er existiert so nur und ausschließlich in deinem Kopf. Realität ist das, auf das sich der Großteil der Menschen geeinigt haben. Selbst wenn du einen fliegenden Elefanten sehen würdest, würde der aus deiner Realität schwinden müssen. Allein wegen des Drucks der Anderen. Außerdem wurde dir beigebracht, dass es keine fliegenden Elefanten geben kann.

Ich denke genau das ist es wovon Du sprichst

Ich denke, dass du den großteil des Textes (der Texte), den/die ich hier poste nicht (so) verstehst (wie beabsichtigt).

Nur weil man mal Bildchen von anschaulich gezeichneten Affen gesehen hat die wie im Daumenkino zum Menschen werden.

Der Mensch entwickelte sich nie aus einem Affen. Diese "lustige" Auseinandersetzung mit Darwin, war schon zu Zeiten Darwins nicht mehr "lustig".

Schon hat man komplizierte Wissenschaft verstanden ohne sie studiert zu haben und kann alles ohne Experimente und ohne Realbeweise erklären...

Zu jeder Theorie, zu jedem Experiment, zu jedem "Realbeweis" (was auch immer "real" sein mag), wirst du midnestens 1 Gegenbeispiel finden. "Ausnahmen bestätigen die Regel", heißt es doch so schön. Eine Wissenscahft nach Karl Popper ist schlichtweg unmöglich, weil der Mensch es nicht vermag solch umfassende Theorien zu gestalten, die ohne Zweifel dogmatisiert werden können.

Die Physik lehrt uns, dass wir immer das sehen, was wir wollen. Nehmen wir das Beispiel Elektron: Ich mache eine Versuchsreihe, um zu zeigen, dass das Eletron ein Teilchen ist. Die Versuchsreihe wird mir zu 100% recht geben. Spätestens nach dem Doppelspaltexperiment wissen wir: Das Elektron kann sich auch wie eine Welle verhalten. Nun mache ich eine Veruschsreihe, die zeigen soll: Das Elektron ist eine Welle. Auch hier: 100% übereinstimmung. Wir messen das, was wir messen wollen, so wie wir das sehen, was wir sehen wollen.

Wenn das nur Tiere auch könnten.

Sprich den Tieren nicht zu viel ab. Auch wenn dus nicht glaubst, "sie" können mehr, als man ahnt.

Lg
RamsesV

 

[Carmen]

Ich denke, dass du den großteil des Textes (der Texte), den/die ich hier poste nicht (so) verstehst (wie beabsichtigt)...

...Die Physik lehrt uns, dass wir immer das sehen, was wir wollen. Nehmen wir das Beispiel Elektron: Ich mache eine Versuchsreihe, um zu zeigen, dass das Eletron ein Teilchen ist. Die Versuchsreihe wird mir zu 100% recht geben. Spätestens nach dem Doppelspaltexperiment wissen wir: Das Elektron kann sich auch wie eine Welle verhalten. Nun mache ich eine Veruschsreihe, die zeigen soll: Das Elektron ist eine Welle...

Eventuell darf ich Dich darauf aufmerksam machen das Du hier im Bezug auf Dein Beispiel des Elektrons, einen Fehler machst.

Das Elektron ist Einzahl. Das Elektron kann allein keine Welle bilden sondern nur im Verbund mit anderen Elektronen als Welle auftreten. Das verhält sich so wie beim Licht und ist demnach gar nicht so Rätselhaft wie von Dir beschrieben.

Carmen

 

[RamsesV]

Beim Doppelspaltexperiment bildet sich auch ein Interferenzmuster, wenn ich die Eletronen nacheinander, also einzeln durch die Öffnungen schicke. Schieße ich ein einziges Elektron auf den Doppelspalt und messe, durch welchen Spalt es geht, dann verhält es sich wie ein Teilchen. Messe ich das nicht, sondern messe ich den Aufenthaltsort des Teilchens erst nach dem Doppelspalt, so ergibt sich, dass das Eletron beide Wege genommen hat, also als Welle agiert hat. Genau das ist schließlich die Aussage des Doppelspaltversuchs. Elektronen sind nicht wie Menschen und Verhalten sich in Gruppen anders, als allein.

Lg
RamsesV

 

[tom_cat]

Wow ! Welch geballtes Wissen sich hier tummelt. Als "prähistorischer" IT'ler kann ich da sicherlich nicht mithalten finde die Beiträge jedoch sehr interessant. Elektron in Bezug auf Glauben, dies macht für mich Sinn. Vor längerem las ich in einer Fachzeitschrift, zwei Österreichern sei es gelungen ein Elektron von Punkt a nach b zu schießen wobei es an Punkt b messtechnisch in der Vergangenheit ankam. Für mich in der "Minus-Zeit".
( Die Bezugsquelle kann ich nicht mehr nennen ) Innerhalb von mathematischen Formeln lässt es sich jederzeit mit der Minuszeit rechnen um ebenso auf ein exaktes Ergebnis zu kommen. Mein Glaube; was mathematisch beweisbar ist, ist für mich wiederum existent.
Ich glaube mein Wagen hält 200.000 km aus oder ich glaube nicht im Lotto zu gewinnen, dies entspricht den statistischen Werten. Hat also auch nichts mit einem Glauben an Gott zu tun. Der Glaube an Gott ist für mich ein abstrakter.
Abstrakter Glaube = Neurose und kann sich zur Psychose entwickeln.
Folgende Aussage beruht auf der eines Arztes eines Psychiatrischen Klinikums aus den 80ern ( Alt-Bayern, streng katholisch); 90% der Insassen erkrankten aufgrund ihrer streng kath. Erziehung und ...oder eben aufgrund dieses Glaubens an Gott den sie versuchten exzessiv zu leben.
Andere Seite; zu einem Priester sagt ich mal in Bezug auf Glaubensfragen, ich bin bekennender Atheist, so wahr mir Gott helfe. Seine Antwort, das ist unwesentlich, im Alter kommen sie alle wieder zu uns.
Der Glaube an Gott als letzte Hoffnung für die schwer kranken und sterbenden. Als solches empfinde ich den Glauben dann wieder sinnvoll und positiv.

Gruß

 

[Konradin]

Der Glaube an Gott als letzte Hoffnung für die schwer kranken und sterbenden. Als solches empfinde ich den Glauben dann wieder sinnvoll und positiv.

So wie die Krücke sinnvoll und positiv für den Gehbehinderten ist. Aber wenn der Gesunde sie für nötig für sich (und am besten noch für alle anderen) hält, dann stimmt meist etwas mit ihm nicht.

Gruß Konradin

 

[McKilroy]

Das Elektron ist Einzahl. Das Elektron kann allein keine Welle bilden sondern nur im Verbund mit anderen Elektronen als Welle auftreten. Das verhält sich so wie beim Licht und ist demnach gar nicht so Rätselhaft wie von Dir beschrieben.

Carmen, auch hier unterläuft dir ein Denkfehler, weil du Sachen durcheinder schmeißt.

Befass dich mal damit, was Lichtwellen bedeutet. Du darfst nicht z.B. das Verhalten von Wasserwellen mit LIchtwellen durcheinander werfen. Das hat nichts miteinander zu tun.

Sonst könnten sich Lichtwellen nämlich nicht im luftleeren Raum (im quasi luftleeren Raum) ungehindert ausbreiten.


Es fehlt hier oftmals einfach an Grundwissen, damit eine fundierte Diskussion stattfinden kann.

Manche glauben an Gott andere glauben zu wissen das es Gott gibt und wieder andere glauben an die Evolutionstheorie sowie es viele gibt die glauben zu wissen das die ET bewiesen ist.

Manche glauben an den Weihnachtsmann und an den Osterhasen und sind sich unumstößlich sicher, dass die Beiden existieren.

Dann erweitern sie ihr Wissen und glauben nicht mehr daran.

Manche glauben an einen Gott und sind sich unumstößlich oder relativ sicher, dass er existiert. Einige lernen nicht dazu und glauben ihr Leben lang daran. Andere erweitern ihr Wissen und glauben nicht mehr daran.

Und wenn man dann soweit ist, dann erkennt man die wirklichen Zusammenhänge. Es gibt zwar von Person zu Person unterschiedlich große Lücken in Details aber der übergeordnete Zusammenhang wird einem klar.


Und es stimmt:

Manche kommen, vor allen Dingen wenn der Tod naht, mit den sich daraus ergebenden Konsequenzen nicht so gut klar und versuchen sich selber zu belügen, indem sie sich eine übergeordnete Macht wünschen, die ihre Existenz in einem Jenseits verlängert.

 

[Carmen]

Lieber McKilroy,
ich habe Recht und Du Unrecht. Du kannst Dich ja im Netz informieren. Fang mit den Stichworten: elektromagnetische Wellen, Energie, Spin (Licht, Entstehung), absoluter Nullpunkt, Signalgeschwindigkeit an und wenn Du Dich weiter durchs Thema gehangelt hast wirst Du in der Lage sein zu erkennen was Du eben von Dir gegeben hast.
Woher Du jetzt die Wasserwellen nimmst bleibt auch Dein Geheimnis und zeigt wie weit Du von Thema entfernt bist. Wie auch immer.. die Elektronen haben eigentlich keinen Bezug zum Thema "Es gibt keinen Gott". Da sehe ich Parallelen zu Deinem Beitrag.



Liebe Grüße
Carmen

 

[AnakinSky]

Spreche ich zu Gott, nennt man dies Gebet. Spricht Gott zu mir, nennt man dies Psychose.

Gruß
AnakinSky

 

[Betos]

Lieber McKilroy,
ich habe Recht und Du Unrecht. Du kannst Dich ja im Netz informieren. Fang mit den Stichworten: elektromagnetische Wellen, Energie, Spin (Licht, Entstehung), absoluter Nullpunkt, Signalgeschwindigkeit an und wenn Du Dich weiter durchs Thema gehangelt hast wirst Du in der Lage sein zu erkennen was Du eben von Dir gegeben hast.
Woher Du jetzt die Wasserwellen nimmst bleibt auch Dein Geheimnis und zeigt wie weit Du von Thema entfernt bist. Wie auch immer.. die Elektronen haben eigentlich keinen Bezug zum Thema "Es gibt keinen Gott". Da sehe ich Parallelen zu Deinem Beitrag.



Liebe Grüße
Carmen

Du benutzt Erklärungen der klassischen Physik (Elektrodynamik/Strömungsdynamik/Mechanik) um einen Begriff zu erklären, der aus der Quantenmechanik kommt. Das kann nicht funktionieren. Ich der klassischen Physik gibt es diesen Dualismus nicht. Ein Blick in die Wikipedia unter den Begriffen "Welle-Teilchen-Dualismus" und "Quantenmechanik" wird dir vielleicht helfen diesen Unterschied zu verstehen. Du verwendest in deiner Vorstellung noch die Idee die man dir in der Schule beigebracht hat. Ein Elektron ist eine kleine Kugel die um eine Ansammlung von großen Kugeln (Protonen und Neutronen) kreist. Die Quantenmechanik erweitert das Ganze massiv. Genauso wie die Newtonsche Mechanik die man in der Schule lernt nicht falsch perse ist, aber im Makroskopischen und Mikroskopischen Bereich nicht funktioniert. Das macht sie nicht Falsch, sie ist nur ein Sonderfall und Vereinfachung welche, für die Betrachtungen die sie ein Schüler oder nicht Wissenschaftler macht, völlig ausreicht.

Materiewellen wurden 1924 von Louis-Victor de Broglie postuliert, der damit den Welle-Teilchen-Dualismus zum allgemeinen Prinzip erhob. Nach der Entdeckung der Quantelung des Lichts durch Albert Einstein bei der Untersuchung des Photoeffekts entstand das Dilemma, ob Licht als Welle oder Teilchenstrom beschrieben werden soll. Louis de Broglie folgerte, wenn Photonen Teilchen- und Wellencharakter zeigen, dann müssten auch klassische Teilchen ein solches duales Verhalten aufweisen.

In der Quantenmechanik wird davon ausgegangen, dass einem Quant kein definierter Ort zugewiesen werden kann. Es ist nur möglich, eine Aufenthaltswahrscheinlichkeit anzugeben, die durch eine Wahrscheinlichkeitswelle beschrieben wird. Die Wahrscheinlichkeitswelle muss einer Wellengleichung folgen (zum Beispiel Schrödinger- oder Dirac-Gleichung). Eigenschaften, die man klassischen Teilchen zuordnet, werden durch eng lokalisierte Wellenpakete erklärt.

Siehe auch: bornsche Wahrscheinlichkeitsinterpretation

1927 gelang Clinton Davisson und Lester Germer der Nachweis der Welleneigenschaften von Elektronen durch Interferenzversuche an einem Nickel-Einkristall. De Broglies Wellenlängenformel wurde dabei bestätigt.[1] Noch eindrucksvoller ist der Doppelspaltversuch mit Elektronen, den Claus Jönsson 1960 an der Universität Tübingen realisierte. Ähnliche Interferenzexperimente mit anderen Elementarteilchen, Atomen und sogar Molekülen bestätigten de Broglies Hypothese. Für seine Theorie erhielt Louis de Broglie 1929 den Nobelpreis für Physik.

Du machst immer wieder den Fehler Begrifflichkeiten identisch zu verwenden, obwohl sie nur im deutschen das gleiche Wort nutzen, aber in Wirklichkeit etwas ganz anderes meinen. Wie für dich der Wissenschaftliche Begriff der Theorie (Evolutionstheorie) anscheinend immernoch gleichgesetzt ist mit "theoretisch kann ein Teekessel um den Mars kreisen.". Genauso setzt du das Wort "Glaube" im religösen Sinne mit dem profanen "Ich glaube, dass morgen die Sonne scheint." gleich.

Ich halte RamsesV's Ansatz für sehr vernünftig, dass eine Gott-Entität für jeden nur so real ist, wie er es selbst gern hätte. Dieser Ansatz ermöglicht es beiden Seiten Recht zu haben, ich finde das durchaus reizvoll.

Vielleicht solltest du von dem hohen Ross runter kommen, im Besitz der alleingültigen Wahrheit zu sein, nur auf der Basis was du glaubst oder nicht glaubst.

 

[Uludag]

Ich halte RamsesV's Ansatz für sehr vernünftig, dass eine Gott-Entität für jeden nur so real ist, wie er es selbst gern hätte. Dieser Ansatz ermöglicht es beiden Seiten Recht zu haben, ich finde das durchaus reizvoll.

Finde ich auch, dass RamsesV Ansatz sehr vernüpftig ist, aber wieso wird hier versucht dieses denken aus den köpfen von den gläubigern rauszudrängen ?

Zitat von RamsesV :Gott existiert in jedem Kopf, der an ihn denkt. Genau in der Weise, wie man von ihm denkt.

Und hier ist schon was wahres dran, denn jeder muß letzendlich selbst für sich entscheiden woran er glaubt oder nicht.


mfg

 

[McKilroy]

Das Elektron ist Einzahl. Das Elektron kann allein keine Welle bilden sondern nur im Verbund mit anderen Elektronen als Welle auftreten. ...
Carmen

Carmen, an dieser Aussage erkennt man, dass du überhaupt nicht verstanden hast, worum es geht.

Das wird auch nicht besser, wenn du wahllos und ohne Sinn ein paar Stichworte hinwirfst. Leider zitierst du immer wieder wahllos ohne zu verstehen, worum es geht.

Betos hat dir deinen Fehlschluss erklärt.


Und überleg dir mal meinen Denkanschluss Vakuum.

 

[Uludag]

Carmen, an dieser Aussage erkennt man, dass du überhaupt nicht verstanden hast, worum es geht.

Und.. hast du es den verstanden ?, muss ein gläubiger ein klassischer Physiker sein um Atheisten mit Beispielen zu erklären warum man an Gott glaubt ?, was erwartest du denn sonst für Beispiele ?

Wenn du daran nicht glaubst, wieso lässt du sie dann nicht in ihren Glauben und willst sie per du vom Gegenteil überzeugen ? ist es das was du und andere unter freien glauben versteht ?


mfg

 

[McKilroy]

Wenn du daran nicht glaubst, wieso lässt du sie dann nicht in ihren Glauben und willst sie per du vom Gegenteil überzeugen

Sie kann gerne ihren Glauben behalten.

Aber wenn sie hier versucht, mit Verdrehung von Tatsachen oder auch mit völligem NIchtverständnis der Tatsachen Gott zu beweisen, dann muss man das einfach klarstellen.

und willst sie per du vom Gegenteil überzeugen ? ist es das was du und andere unter freien glauben versteht ?

Schau einfach mal nach, wer den thread hier eröffnet hat. Überleg dir mal, wer hier wen zwingen will, Dinge zu glauben oder nicht zu glauben.


Wenn ihr keine Gegenstimmen lesen wollt, dann eröffnet bitte den thread das nächste Mal mit dem Zusatz: "Keine Gegenmeinungen erwünscht".


Carmen redet hier über Wellen in einem Zusammenhang, den sie überhaupt nicht begriffen hat. Das sollte sie halt eingestehen, wenn sie darauf hingewiesen wird.

Du benutzt Erklärungen der klassischen Physik (Elektrodynamik/Strömungsdynamik/Mechanik) um einen Begriff zu erklären, der aus der Quantenmechanik kommt. Das kann nicht funktionieren. Ich der klassischen Physik gibt es diesen Dualismus nicht.

 

[Trucker Neco]

Vorab möchte ich gerne schreiben das mein Deutsch leider nicht Perfekt ist und ihr unzählige Rechtschreibfehler finden werdet von daher bitte ich um nachsicht , lebe erst seit 5 jahren hier. Es geht hier nicht um Recht haben und Recht bekommen sondern FAKTEN Also zurück zum Thema ( Es gibt kein Gott) ich möchte Versuchen diese Thematik Naturwissenschaftlich und Thologisch zu Erklären bzw ich versuche es, bin ja nicht allwissend sonst wäre ich ja Gottgleich
1. Der Mensch weiß noch nichtmal wieviele Arten wir auf unseren Planeten Erde haben ( Insekten Pflanzen usw usw) kann sie noch nichtmal zählen sagt aber mit gewissheit es Gibt kein Gott. Der Mensch der nocht nicht das Absoulute bewußtheitsebene erreicht hat und sich des selbst noch nicht bewußt ist, erzählt hier es gibt dies und jenes nicht.Selbst das uns bekannte Größte Stern YC Canis majoris was 200,000 mal durchmesser größer als unser Erde ist. In größenvergleichnis ist selbst diese Stern ein unbedeutender Atom in Universum, Schwarze löcher , Schwarze materie,Quasare,Pulsare ,Galaxien alles ist in Universum verschwendendt winzig. Ich weiss noch nichtmal ob meine Nachbarin grade nackt in ihre Wohnung geht,will aber wissen es gibt das und jenes nicht lächerlich oder?.Vor dem Bingbang gab es neutronen,Neutrinos usw usw also Gase usw die sich immer mehr Verdichteten und Milliarden grad hitze entwickelten,die frage ist doch was gabs aber Vorher also vor Neutronen,Neutrinos usw?Wer ist der meister der aus nichts Luftleerer Raum diese Subatome Entwickelt hat? wer von euch würde sich für ein Gott den es ja nicht geben soll Kreuzigen lassen? Albert Einstein sagt Gott würfelt nicht sondern alles hat seine Ordnung Dank zB ihn haben wir doch gelernt was Zeit und Raumkrümmung ist E gleich Mc quadrat.Und wen jetzt ne gegenkommentar kommt Er/Sie wären Intelligenter als Einstein dann Kotze ich aufn Laminat vor lachen. Was maast der Lächerliche Mensch sich ein Urteilen zu können das was wir sehen,fühlen,schmecken,riechen alles wäre im Universum?Wir sind doch dümmer als unsere Mitbewohner auf unser Erde TIERE. ich habe noch kein Tier gesehen was Religionskriege ausführt,also kann man sehen das wir dümmer als Schweine sind aber zu meinen wir wüßten alles.tztztz
Treffend sagt Jesus dazu. Ihr glaubt mir nicht wenn ich euch von Irdischen dingen erzähle, wie wollt ihr erst glauben wen ich euch von Himmlischen dinge erzähle?Wer unter euch ist fähig Haare die Grau geworden ist wieder Schwarz zu machen und Umgekehrt? Wenn ihr doch ( Kleinglübigen ) sagt er noch nichtmal des geringsten fähig seit wie wollt ihr überhaupt was Glauben? Abgesehen davon wenn du ( ist ja freigestellt ) nicht an Gott glaubst, warum feierst du Weinachten? jeder von uns wa schonmal in einer Notsituation, hilflosigkeit,verzweiflung oder ein Unfall gesehen was schreien wir dann Automatisch? OH MEIN GOTT oder? du Themenstarterin solltest in so eine Situation nicht erschreckend deine hände aufn gesicht halten und oh mein gott schreien, sondern Oh irgendwelche wellen um Hilfe bitten LOL

 

[Ilaos]

Interessant mit welcher Verbissenheit hier argumentiert wird
Aber etwas anderes war ja nicht zu erwarten bei diesem Thema.

Ob es Gott gibt, oder nicht, wird höchst wahrscheinlich niemals beweisbar geklärt werden können. Und schon gar nicht von uns, die wir mit unserem derzeitigem Wissen und Verständnis des Seins noch nicht mal an der Oberfläche kratzen.
Falls ein göttliches Wesen existiert, dann mit Sicherheit nicht in der Form wie in der allgemeinen Vorstellung im Unterbewußtsein, als alter Mann mit weißem Bart. Es wäre eine Form der Existenz die sich absolut unserem Verständnis entziehen würde.

 

[incognitous]

1. Der Mensch weiß noch nichtmal wieviele Arten wir auf unseren Planeten Erde haben ( Insekten Pflanzen usw usw) kann sie noch nichtmal zählen sagt aber mit gewissheit es Gibt kein Gott.

Immer gleich. Unbekannte Dinge werden zu Gott.

.Selbst das uns bekannte Größte Stern YC Canis majoris was 200,000 mal durchmesser größer als unser Erde ist. In größenvergleichnis ist selbst diese Stern ein unbedeutender Atom in Universum, Schwarze löcher , Schwarze materie,Quasare,Pulsare ,Galaxien alles ist in Universum verschwendendt winzig.

Und wieder der gleiche Versuch. Aber dein Lückenfüller Gott hat sich immer als falsch herausgestellt.

Ich weiss noch nichtmal ob meine Nachbarin grade nackt in ihre Wohnung geht,will aber wissen es gibt das und jenes nicht lächerlich oder?

Und wieder der Versuch mit menschlichen Gleichnissen Gott beweisen zu wollen.

Wer ist der meister der aus nichts Luftleerer Raum diese Subatome Entwickelt hat?

Genau, Trucker Neco, Wer ist dieser Super-Gott der deinen persönlichen Gott erschaffen hat ? Warum hat er diesen Gott erschaffen und wie eigentlich?

wer von euch würde sich für ein Gott den es ja nicht geben soll Kreuzigen lassen?

Jesus wurde nicht von Gott gekreuzigt, sondern von den Römern. Er ging einfach zu weit und allen auf den Sack.

ich habe noch kein Tier gesehen was Religionskriege ausführt,

Und ich habe noch nie Tiere beten gesehen. Seltsam, oder ?

Treffend sagt Jesus dazu.

Ist klar, du kennst ihn ja persönlich....

Abgesehen davon wenn du ( ist ja freigestellt ) nicht an Gott glaubst, warum feierst du Weinachten?

Weil wir jetzt fast 2000 Jahre, z.T. brutal u. unter Zwang, Christianisiert wurden, langsam reicht es. Aber dennoch feiere ich Weihnachten oder die Sonnenwende ? Wikipedia. Weihnachten hat nämlich nichts mit der Geburt Jesus zu tun. Die war nicht im Dezember und wurde erst später dazu gedichtet. Wie fast alle Geschichten aus den 3 großen Weltreligionen reine Erfindungen sind.

 

[Carmen]

Ok!
Danke für die vielen unnötigen Erklärungen! Mir zeigt es was ich von Eurer Logik zu halten habe. Wenn ihr Euch mal die Mühe machen würdet und genau lesen könntet was ich schrieb und was andere daraus machen, könnte es jemanden auffallen das ich Recht habe...noch immer.:löl: Die fehlende Genauigkeit eurer Behauptungen und das hinein interpretieren von Aussagen die ich wohl(laut eurer Mutmaßung) getroffen hätte (aber nie getroffen habe) ist über aus auffällig. Besonders McKilroy spielt sich auf als ob er in allem Wisse was und wovon er redet/schreibt. Schlimme Verschleierung der Realität ist oft das Ergebnis seiner Anwürfe und das nicht nur mir Gegenüber.
Ich geb mal einen Hinweis ab, auf was es ankommt..aber selbst dann blickt ihr es immer noch nicht...weil IHR Null Ahnung habt und nur nachplappert was ihr nicht verstanden habt.:löl::löl::löl: : ...Welleneigenschaften von Elektronen...
:hy:...Das Elektron kann sich auch wie eine Welle verhalten...:hy:

...Nun mache ich eine Veruschsreihe, die zeigen soll: Das Elektron ist eine Welle...

Habe ich wirklich angezweifelt das Licht und Elektronen im Doppelspaltexperiment ein anderes Verhalten zeigen als so wie ihr es behauptet? Würde mich sehr wundern....

Carmen

 

[Trucker Neco]

incognitous
Immer gleich. Unbekannte Dinge werden zu Gott.

Antwort .Ich habe nie behauptet das ich ihn kenne

incognitous
Und wieder der gleiche Versuch. Aber dein Lückenfüller Gott hat sich immer als falsch herausgestellt

Antwort
Na nur mal gut das wir dich als Lückenfüller haben und du diese Lücke vollmachst vollkommen bist tztz lach

incognitus
Und wieder der Versuch mit menschlichen Gleichnissen Gott beweisen zu wollen.

Antwort
ich weiß ja nicht mit welchen verständniss du arbeitest da ich mensch bin muss ich ja mein Hirn benutzen, welche Denkorgan benutzt du klär uns auf?

incognitus
Genau, Trucker Neco, Wer ist dieser Super-Gott der deinen persönlichen Gott erschaffen hat ? Warum hat er diesen Gott erschaffen und wie eigentlich

Antwort
Antwort ist schon oben gegeben siehe oben Kopfschüttel lach


incognitus
Jesus wurde nicht von Gott gekreuzigt, sondern von den Römern. Er ging einfach zu weit und allen auf den Sack.

Antwort
Habe ich Irgendwo erwähnt das Gott Jesus Hingerichtet hat? siehe mein Anfangstext kann zwar nicht gut Deutsch doch soviel zu wissen das ich Nirgends sowas Erwähne, Also leg mir nichts in Mund was ich nie erwähnt habe. Sondern was habe ich geschrieben? siehe mein Kommentar oben


Zitat von Trucker Neco Beitrag anzeigen
ich habe noch kein Tier gesehen was Religionskriege ausführt,

Und ich habe noch nie Tiere beten gesehen. Seltsam, oder ?

Woher willst du das wissen? ob ein Tier betet oder nicht? um zu beten bedarf es keine Kirche oder Mosche usw. Ach sorry ich vergass du denkst ja nicht Menschlich , oder redest du mit den verschiedenen tierarten und hällst frage und Antwort?


Zitat von Trucker Neco Beitrag anzeigen
Treffend sagt Jesus dazu.
Ist klar, du kennst ihn ja persönlich

Ich muss ihn nicht kennen Es reicht doch wenn er von solchen Menschen wie du es bist berichtet

Abgesehen davon solltest du nicht Stichwörter aus mein Kommentare wie ein Huhn rauspicken sondern geschriebene Kommentar als ganzes lesen.Da ich aber merke das du für alles eine Superantwort hast und uns allen hier Geistlich überlegen bist. kannst du ja uns mal aufklären ob es ein Gott gibt oder nicht ?
Obwohl was solls, mir brauchst du nicht zu Antworten da ich sowieso mein Account lösche Lach

 

[incognitous]

..Da ich aber merke das du für alles eine Superantwort hast und uns allen hier Geistlich überlegen bist...
Obwohl was solls, mir brauchst du nicht zu Antworten da ich sowieso mein Account lösche Lach

Jetzt auf beleidigt zu machen tut mir nicht weh

Deine Antworten waren alle völlig am Thema vorbei bzw. nichtsaussagend. Versuch es doch mal in deiner Muttersprache. Evtl. liegt es ja wirklich an der Sprache; bin aber sicher, dass es damit nichts zu tun hat.

 

[RamsesV]

Da ich mich gerade im Post von Carmen wiederfinde, muss ich nochmal Bezug nehmen auf etwas, weiter oben geschriebenes:

Das Elektron kann allein keine Welle bilden sondern nur im Verbund mit anderen Elektronen als Welle auftreten.

Stimmt in einer klassischen Physik, nicht aber in der Quantenphysik und auch nicht in der Stringtheorie, welche derzeit die führenden Erklärungen für das Universum sind. Somit ist, nach derzeitigem Stand, diese Aussage falsch.

Und ich hatte Carmens Ausführung weiter oben als Contrapunkt verstanden. Der letzte Post von Carmen steht für mich genau im Gegensatz zu dem, was sie vorher geschrieben hatte. In diesem Punkt hat sie überaus recht: Ich verstehe sie nicht. Daher möchte ich mich natürlich entschuldigen, dass ich dich falsch verstanden habe, Carmen. Da mir der Bezug zum Rest echt fernbleibt, kann ich keinen weiteren Kommentar abgeben. Tut mir Leid. Ich bemühe mich allerdings,w enn es sich ergibt, wieder einzusteigen.

Lg
RamsesV

 

[Carmen]

Interessant in diesem Zusammenhang ist noch die Frage ob ein Elektron = Energie ist. Das Elektron soll eine Ruhemasse haben was die These unterstützen würde das Energie laut Einstein an Masse gebunden ist. Dazu ist es interessant zu wissen das das Elektron unteilbar ist, bis jetzt. Sie bestehen nicht aus Quarks und gehören somit zur Gruppe der Leptonen.
Wenn Energie in Form von elektromagnetische Wellen auftritt, müßte das Elektron also aus Energie bestehen um somit die Aussage zu bekräftigen: Das Elektron ist eine Welle...
Das Elektron ist aber nicht durch Masse in Raum und Zeit definiert. Ist das Elektron nicht an eine Masse gebundene Energie aber dennoch eine "Welle" so steht es im Gegenzug zur Aussage das Strahlung einen Quelle hat und deswegen doch von Teilchen abhängig ist...
Wie erklärst Du es?

Carmen