9/11 oder die Geschichte einer "Verschwörungstheorie"

[Hero]

Den Mods gemeldet, strafbare Verleumdung § 187 StGB

Du bist witzig, zu erst legst du nahe, dass 911 mit den Reichsbrand gleichzusetzen sei, was eben auch impliziert, dass die Nazis von damals, die Amerikaner von heute sind und dann heuelst du rum, wenn dich jemand auf den reaktionären Gehalt deiner Wahnvorstellungen heiweist.

Und natürlich ist die Informationspolitik der USA verbesserungswürdig, aber wenn man auf Grund dessen, davon überzeugt ist, die US-Regierung hätte einen Massenmord an der eigenen Bevölkerung ausgeübt, muss man schon sehr im ideologischen Wahn stecken.

 

[NeWsOfTzzz]

Du bist witzig, zu erst legst du nahe, dass 911 mit den Reichsbrand gleichzusetzen sei

Lüge! Fällt genauso wie dein Satz davor unter Verleumdung.

Außer du legst mir jetzt SOFORT Zitate vor und beweist deine lächerlichen Anschuldigungen.



.

 

[Langschläfer]

Für Nanothermit wurden definitiv genug Indizien gefunden (auch wenn die USA-VT gerne das Gegenteil behaupten):
1) Ist die Studie in ENGLISCH (von daher frage ich mich wo du überhaupt das Zitat her hast?)
2) Ist dein Zitat deswegen total irreführend, weil es aus dem Zusammenhang gerissen ist. An der zitierten Stelle der Studie ist bewiesen, dass es Thermit ist. Das ist aber gerade mal die halbe Studie, denn die andere Hälfte dreht sich darum, wissenschaftlich "Super-Thermit" bzw. "Nano-Thermit" nachzuweisen.

Diesen Fakt hast du verschwiegen, war das Absicht dann ist das schon das Verbreiten von Lügen zur Rechtfertigung der eigenen Ideologie. War es Unwissenheit dann war es unreflektiertes Nachplappern von Fehlinformationen, wird den "VTlern" ja hier immer vorgeworfen. Kannst dir aussuchen welches von beiden dir mehr gefällt.

1. Ja, die Studie ist in Englisch, genau so, wie das Interview mit diesem Wissenschaftler, aus dem ich die Aussage habe. Na und? Darf ich diese jetzt nicht übersetzt wiedergeben? Wenn ich nicht übersetzen darf, warum nicht?

2. Aus welchem Zusammenhang ist dieses Zitat gerissen? Da wirst Du doch bestimmt erklären können, was ich da zerrissen habe. Dieses Zitat gibt genau das wieder, was Kern der Aussage ist, alles weitere aus diesem Absatz war belanglos. Die Aussage ist eindeutig: Man "vermutet" dass es sich um Nanothermit handelt, beweisen lässt es sich nicht.

3. Ich habe das meiste des Interviews nicht einfach verschwiegen, wie Du mir vorwirfst, sondern es einfach weggelassen, da es lediglich die Kernaussage umschreibt.

Ich denke, Du wirst noch eine Studie liefern können, welche eindeutig das Vorhandensein von Nanothermit belegt, oder hast Du tatsächlich nur diese "könnte sein" Dinger auf Lager?

 

[NeWsOfTzzz]

Ich denke, Du wirst noch eine Studie liefern können, welche eindeutig das Vorhandensein von Nanothermit belegt, oder hast Du tatsächlich nur diese "könnte sein" Dinger auf Lager?

Es gibt keinen chemischen Indikator, der Nanothermit und Thermit unterscheiden könnte, da ja nur die Moleküle anders angeordnet sind. Man könnte das höchstens mit einem Elektronenmikroskop "beweisen", dass es Nanothermit ist. An ein Elektronenmikroskop kommt man aber nicht mal eben dran.

Der Punkt ist aber ein ganz anderer, es ist wissenschaftlich nachgewiesen, dass es Nanothermit ist. Die Einordnung erfolgt anhand vieler untersuchter Merkmale, das ist kein Vermutung sondern standardisiertes wissenschaftliches Verfahren. Wenn ein Wissenschaftler wissen will, welches Tier er sieht, ordnet er es auch anhand von Merkmalen ein.

Was du forderst, wäre jetzt eine DNA Analyse um zu "beweisen", dass der Hund ein Hund ist. (da dir die üblichen Merkmale wie Aussehen, Verhalten, Geruch etc. nicht ausreichen).

Soviel zum Thema Weltfremdheit und zwanghaftes Verleugnen jeglicher Fakten..



.

 

[Langschläfer]

Soviel zum Thema Weltfremdheit und zwanghaftes Verleugnen jeglicher Fakten..
.

Na, das wars dann für mich. Hab keinen Bock mich von verbohrten Spinnern blöd anlabern zu lassen. Bleib in deiner kleinen Welt und pass schön auf, dass das böse FBI dich nicht erwischt.

 

[NeWsOfTzzz]

Na, das wars dann für mich. Hab keinen Bock mich von verbohrten Spinnern blöd anlabern zu lassen. Bleib in deiner kleinen Welt und pass schön auf, dass das böse FBI dich nicht erwischt.

Ja, der Satz war polemisch, aber ich benutzte ja nur deine Worte, bzw. die Worte deiner USA-VT Freunde. Damit zeige ich, dass die den VTlern zugewiesenen Beleidigungen genauso auf euch, den USA-VTlern, zutreffen.

"Getroffene Hunde bellen" ???

Dass du so denkst, beweist du ja schon in dem aktuellen Zitat "verbohrte Spinner" und "Bleib in deiner kleinen Welt", aber auch in deinen vorherigen Posts:

Einfältig ist der, der diesen Verschwörungsunsinn glaubt

Wie einfältig muss man sein, um das zu glauben?

Jetzt wirst Du gerade ziemlich kindisch.

jemand, der von der ganzen Sache null Ahnung hat und lediglich dem allgemeinem Verschwörungsglauben hinterherplappert.

Wenn du so polemisch austeilst und dir dann selber ähnliche Fauxpas unterlaufen, dann nennt man das "klassisches Eigentor", oder auch "Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen".

In jedem Fall musst du nach so einem Austeilen damit rechnen, gekontert zu werden und solltest nicht nach einem Rückpass direkt das kleine beleidigte Kind spielen. (Das nennt man dann "schlechter Verlierer")




.

 

[Hero]

Ok NeWs, also angenommen, deine Post sollten nichts relativieren und du bist nicht in ideologischen Wahnvorstellung gefangen, warum verteidugst du dann die ganze Zeit, die Wahnvorstellungen der Verschwörungstheoretiker und verlinkst auf ihren Kram?

Naja VT's sind eben gegen Fakten und Ideologiekritik immun, für alle normal denkenden Menschen, sei noch auf diesen sehr informativen Vortrag Kullas hingewiesen:
22C3 426 Entschwörungstheorie - Chaosradio Podcast Network
bzw ein zweiter:
FRN: Entschwörungstheorie - Niemand regiert die Welt

 

[NeWsOfTzzz]

Vorbemerkung: "USA"-VT = offizielle Version der Geschehnisse von 9/11

Ok NeWs, also angenommen, deine Post sollten nichts relativieren

Nicht angenommen, das ist ein Fakt den jeder "normale Mensch" so sehen wird, wie du so schön sagst. Nur du erkennst in meinen Posts andere Intentionen als 99,9% der Menschheit.

.

in ideologischen Wahnvorstellung gefangen

1. Wahn = Realitätsschwund

die Wahnvorstellungen der Verschwörungstheoretiker

2. siehe 1)

und verlinkst auf ihren Kram?

3. Kram = Abwertung

Naja VT's sind eben gegen Fakten und Ideologiekritik immun

4. = Realitätsschwund, wie 1)

für alle normal denkenden Menschen

5. impliziert, dass VTs keine normal denkenden Menschen sind
Warum immer noch so polemisch? Ich habe doch in den letzten 20 Posts schon mehrfach gezeigt, dass auch die "USA"-VTler Fakten ablehnen und nicht mehr mit normalem Verstand messen.

.


Du musst einfach akzeptieren, es gibt die "inside-job"-VT Believer, wie es die "USA"-VT Believer gibt. Gründe für diesen "Glauben" liegt beim "inside-job" z.B. bei politischen Gründen, bei den "USA"-VT Believern liegen die Gründe dann darin, dass sie ihre "heile Welt" nicht zerstört sehen wollen.

Fakt ist, beide Gruppen sind in diesem Thread vertreten, beide Gruppen wollen Fakten nicht wahrhaben (siehe z.B. Langschläfer) und Ähnliches.

Fakt ist, die rationale Menge an Leuten, (zu denen gehören sicher Muesli, ich, rauszufinden wer noch hab ich keine Lust), sieht das ganze differenzierter. Nämlich so, dass das, was ein Regierungsbeamter sagt genauso bewertet wird, wie was jemand anders sagt, denn wir sind alle Menschen und alle Menschen sind gleich viel wert (außer er hat besondere fachliche Kompetenzen in dem Bereich, wo er eine Aussage trifft).

Wir haben da also die "USA"-VT, die besagt, dass Bin Laden das alles verursacht hat. Dies sollte unterstützt werden durch eine wissenschaftliche Erklärung (Ich glaube das NIST war dafür immer zuständig), die wurde aber mehrfach geändert bis eine gefunden wurde, die nicht allzu leicht widerlegt werden konnte. Diese VT wurde bisher NICHT bewiesen. Solange die VT nicht bewiesen ist, ist sie genauso eine Verschwörungstheorie wie alle anderen auch.

Das heißt, wir haben einen Indizien Prozess. Und der sieht momentan so aus, dass mehr Indizien gegen die "USA"-VT als für die "USA"-VT sprechen.

warum verteidugst du dann die ganze Zeit, die Wahnvorstellungen der Verschwörungstheoretiker und verlinkst auf ihren Kram

Stellen wir die Frage mal nicht polemisch:
"Warum verlinkst du auf VT-Seiten?"
Antwort: Um eben, wie oben erklärt, Indizien, die gegen die "USA"-VT sprechen, zu präsentieren.



.

 

[Langschläfer]

Fakten? Eine Staubprobe, bei der noch nicht einmal 100% sichergestellt ist, dass sie tatsächlich vom Ground Zero stammt, enthält Aluminium- und Eisenoxydpartikel, woraus man das Vorhandensein eines Nanothermit assoziert. Das sind Fakten? Selbst wenn es sich um den Staub des WTC handelt, ist das auch kein Wunder, da es sich um einen Stahlgerüstbau mit Aluverkleidung gehandelt hat. Äußerst merkwürdig dort Alu- und Eisenstaub zu finden??

Wenn es den Amis nichts ausgemacht haben soll, 3000 Landsleute umzubringen, damit es nach einem Anschlag aussieht, dann lassen sie sich doch bestimmt nicht von einem Dänen die Tour vermasseln, oder doch? Sollten sie Manschetten haben einen einzigen Wissenschaftler (oder 8) durch einen Unfall, welcher lange nicht so aufwendig ist, wie 911, auszuschalten. Fakten...so so.

 

[Hero]

...weil nicht die US-Regierung die VT's sind, sondern die Jihadisten.
Und wenn ohnehin eine riesiege Anzahl von Menschen gewillt sind, einen Massenmord an den USA zu begehen, wäre selbst für die US-Regierung ziemlich dumm, sowas selber zu initiieren.
Wenn du wissen willst, wie sich die "USA-VT" (und das ist keine Polemik) und die VT ideologisch unterscheiden, hör' dir doch bitte den ersten Vortrag über die 911VT's an.

 

[NeWsOfTzzz]

Langschläfer ist das Musterbeispiel dessen, was den singulär den "inside job"-VTlern vorgeworfen wird. Ein völlig an Fakten vorbeiredender Mensch, der einfach nur hofft durch Nachplappern und Wiederholen bekommt er irgendwann recht.

Eine Staubprobe, bei der noch nicht einmal 100% sichergestellt ist, dass sie tatsächlich vom Ground Zero stammt

Sechs! Schuttproben von sechs unterschiedlichen Sammlern, die allesamt bezeugen, dass sie vom Ground Zero sind. Vier davon wurden in der Studie benutzt, wurden aber von einer Person der Forschungsgruppe geliefert, 2 weitere Proben wurden direkt an den Wissenschaftler geschickt, die er damit verglichen hat. Außerdem sind alle 6 Staubproben auch nachweislich vom gleichen Ort. Wenn du jetzt überzeugt bist, dass von irgendwo Staub genommen wurde, mit Nanothermit versetzt wurde und an 6 (bzw. 3 wenn die eine Person die 4 manipuliert hätte) Leute verteilt wurde, die dann alle 3 zusammen lügen um die manipulierten Schuttproben zu decken, dann kreierst du dir da gerade eine Riesen Verschwörungsthorie, die ungefähr auf einer Stufe mit den "inside job"-VTs steht. Und das nur um die "USA"-VT zu rechtfertigen. Respekt!

Eine Staubprobe enthält Aluminium- und Eisenoxydpartikel, woraus man das Vorhandensein eines Nanothermit assoziert.

Nein, ein Material wurde untersucht und als Nanothermit klassifiziert, durch zahlreiche chemische und physikalische Untersuchungen. Z.B. eine XEDS Spektralanalyse. Es wurde fast jede bekannte Materialeigenschaft untersucht, und z.B. gerade sowas wie Verbrennungstemparatur.. du als angeblicher Hauptbrandmeister müsstest doch am besten wissen, dass eine Verbrennungstemperatur z.B. nicht einfach so um den Faktor 4 abweicht. Erst recht nicht mit einem puren Stoff unter Laborbedingungen.

Es IST also ein Fakt, dass Nanothermit mit wissenschaftlichen Mitteln nachgewiesen wurde.

Dies könntest du, wenn du denn an Fakten interessiert wärest, in der Studie und in dem Interview nachlesen.

Noch dazu hat die Studie ein großes Echo gekriegt und wurde ja sogar ans FBI geschickt (die würden sicherlich auch gerne Wahrheit rausfinden) und wenn dort wissenschaftliche Fehler wären dann hätten sich so verbissene "USA"-VTler schon sicher eine Gegenpublikation erstellt und wissenschaftliche Fehler aufgedeckt.

Aber so ist das halt mit den Believern.. Alle Fakten ignorieren und Realität so zurechtbiegen, dass die eigene Gedankenwelt heil bleibt.


PS:

...weil nicht die US-Regierung die VT's sind, sondern die Jihadisten.

Eben, das ist es. Du bist auch ein Believer. Du glaubst zu 100% die "USA"-VT ist korrekt. Du bist nicht besser als die "inside job"-VT Believer.

Wenn du wissen willst, wie sich die "USA-VT" und die VT ideologisch unterscheiden

Und du hast dich für die VT entschieden, die dir ideologisch besser gefällt? Supi!

Fakt ist: beide sind VTs.



.

 

[womo2006]

@NeWsOfTzzz

Nur mal so, interessehalber: Bist Du arabischer Abstammung?

 

[NeWsOfTzzz]

Nur mal so, interessehalber: Bist Du arabischer Abstammung?

100% rein-deutsch, so weit ich meinen Stammbaum rekonstruieren kann.

Nur mal so, interessehalber: Bist du Rassist?



.

 

[womo2006]

Nur mal so, interessehalber: Bist du Rassist?

Dieser Spruch hat dich, als Gesprächspartner, disqualifiziert, sowie meine Meinung über dich bestätigt.

 

[Hero]

Na so kann mensch's auch machen, einfach alles zu ner VT erklären und dann ist irgenwie alles gleich.

Aber wenn Bush jeden Tag erklärt hätte, dass er liebend gern die WTC's sprengen würde...

die dir ideologisch besser gefällt? Supi!

Daran, dass 99% der 911 VTs ideologisch ganz schlimm sind, kann ich nun mal nichts machen. Und daran, dass die offizielle Version keine _Wahn_vorstellung ist, kann ich leider auch nichts ändern.

 

[NeWsOfTzzz]

Dieser Spruch hat dich, als Gesprächspartner, disqualifiziert, sowie meine Meinung über dich bestätigt.

Willst'n Keks? (War übrigens kein Spruch sondern eine Frage)

Wer in einer sachlichen Faktendiskussion nach der familiären Abstammung ("Rasse") fragt, ist deswegen ein Rassist, da er die Abstammung in Relation zu einer sachlichen Faktendiskussion bringt. Wie aber alle Nicht-Rassisten wissen, ist die Abstammung völlig irrelevant was die Persönlichkeit angeht, noch viel mehr irrelevant was eine sachliche Faktendiskussion angeht. Nur Rassisten beziehen die Abstammung auf Dinge wie Persönlichkeit und nur noch krassere Rassisten beziehen die Abstammung auf sachliche Faktendiskussionen! Konkret auf diesen Fall könnte ich mir so Gedanken vorstellen wie z.B. "Der is dochn Araber, der verteidigt die VTs nur um die USA runterzumachen und das Ansehen der Araber zu steigern.".

Die Abstammung in Relation zu einer sachlichen Faktendiskussion zu bringen ist deswegen so krass rassistisch, da hierdurch eine rationale auf Fakten basierte Diskussion runtergezogen wird auf eine emotionale, auf Vorurteilen basierende Schlammschlacht.

Aber ob dein Gehirn überhaupt erfassen kann, was ich gerade geschrieben habe? Rassisten sind statistisch wesentlich dümmer als der Rest der Menschheit...

Na so kann mensch's auch machen, einfach alles zu ner VT erklären und dann ist irgenwie alles gleich.

Ein Regierungssprecher erzählt von einer Verschwörung gegen die USA, ausgeführt von Osama Bin Laden und 19 Gefolgsleuten. Das ist eine Theorie, solange sie nicht bewiesen ist. Fertig. Es wird also nicht alles zu einer VT erklärt sondern ich mache nur klar, dass eine VT eine VT bleibt und sie nicht deswegen wahr ist, weil eine Regierung sie verkündet.

Und daran, dass die offizielle Version keine _Wahn_vorstellung ist, kann ich leider auch nichts ändern

Warum polemisierst du immer noch argumentfrei?



.

 

[womo2006]

Aber ob dein Gehirn überhaupt erfassen kann, was ich gerade geschrieben habe?

Du festigst meine Meinung von dir....

 

[Hero]

Wenn etwas eine Wahnvorstellung ist, ist es eben eine Wahnvorstellung, die zeigt sich schon daran, dass etwas, was nicht nur Islamisten, sonder alle zivilisatorischen Regierungen auf der welt glauben auf ein "Regierungssprecher (der USA ?)" projektiert wird.
Ansonsten ist streng genommen keins von beiden eine Verschwörungstheorie, weil eben eine
Theorie ein vereinfachtes Bild eines Ausschnitts der Realität ist.
Wie in den Vortrag auch genau erklärt wurde, genauso wie die ideologischen Besonderheiten der 911truther.
Aber wenn man von Ideologiekritik keine Ahnung hat, checkt man sowas natürlich nicht.

 

[Langschläfer]

Wer in einer sachlichen Faktendiskussion nach der familiären Abstammung ("Rasse") fragt, ist deswegen ein Rassist,

Und was ist der, der in einer (angeblichen) Faktendiskussion (in der Du übrigens nur deine "Fakten" zulässt) nach dem Wunsch nach einem Keks fragt? Ein Keksisst? Oder ein Fettleibiger?

 

[NeWsOfTzzz]

Du festigst meine Meinung von dir....

Wenn man schon keine Vorurteile über die Abstammung aufbauen kann, versuchst es halt auf die Schiene
Aber eigentlich geht's hier um Fakten und Argumente? Und nicht welche Abstammung jemand hat oder was du persönlich von jemandem hältst.

.

Wenn etwas eine Wahnvorstellung ist, ist es eben eine Wahnvorstellung, die zeigt sich schon daran, dass etwas, was nicht nur Islamisten, sonder alle zivilisatorischen Regierungen auf der welt glauben auf ein "Regierungssprecher (der USA ?)" projektiert wird.

Seit wann hat denn die Anzahl der Gläubigen was mit dem Wahrheitsgehalt zu tun? Es glauben sicher mehr Leute an Gott als an die "USA"-VT. Nach deiner Logik haben alle Atheisten Wahnvorstellungen.

Wie in den Vortrag auch genau erklärt wurde, genauso wie die ideologischen Besonderheiten der 911truther.
Aber wenn man von Ideologiekritik keine Ahnung hat, checkt man sowas natürlich nicht.

Eine Theorie überprüft man mittels Fakten und Indizien und nicht welche Ideologie hinter manchen Agitatoren steht. Stell dir mal vor ein Wissenschaftler, der das Christentum untersucht, würde in seine wissenschaftliche Arbeit reinschreiben: "Das Christentum ist eine erlogene VT, da die Kirche ein Instrument zur Machterhaltung der oberen Stände war und die Mitglieder des Klerus sich auch noch massive politische und ökonomische Privilegien sichern konnten".

Natürlich ist das richtig und die Motivation einiger Agitatoren, nur sagt das eben ÜBERHAUPT nichts über die Theorie aus.

Es ist also nicht so, dass ich oder andere kritische Menschen deine "Ideologiekritik" nicht verstehen, sondern sie einfach irrelevant ist!

.

(in der Du übrigens nur deine "Fakten" zulässt)

Lüge! Bitte Zitate...

Und was ist der, der in einer [...] Faktendiskussion [...] nach dem Wunsch nach einem Keks fragt?

In dem Moment ein Polemiker. Was aber okay ist, als Reaktion auf völlig Themen-irrelevanten Dünnpfiff, den womo2006 von sich gibt.



.

 

[womo2006]

Wenn man schon keine Vorurteile über die Abstammung aufbauen kann, versuchst es halt auf die Schiene (...) als Reaktion auf völlig Themen-irrelevanten Dünnpfiff, den womo2006 von sich gibt.

Wie schon gesagt, Du hast dich als Gesprächspartner disqualifiziert und dass wird auch durch weitere Beleidigungen nicht besser.

 

[NeWsOfTzzz]

Wie schon gesagt, Du hast dich als Gesprächspartner disqualifiziert und dass wird auch durch weitere Beleidigungen nicht besser.

Und du hast bisher nur Offtopic rumgespammt und nicht mit einem einzigen Wort zum Thema beigetragen. Von daher, kusch dich in deine Trollecke und lass uns Erwachsene mal vernünftig diskutieren.

-

.

 

[rautec]

hört sich alles shr vage an , viele glauben ja auch die 1.mondlandung ist ja auch nur vorgetäuscht

was habt ihr da für eine meinung
gruß ralle

 

[womo2006]

@NeWsOfTzzz

ist ja Gut, mein Kleiner....


@rautec

ich habe keinen Grund, an der Mondlandung zu zweifeln

 

[NeWsOfTzzz]

hört sich alles shr vage an , viele glauben ja auch die 1.mondlandung ist ja auch nur vorgetäuscht

was habt ihr da für eine meinung

Also generell müsstest du dafür schon praktisch einen neuen Thread aufmachen. Fakt ist, die NASA hatte ein starkes Motiv, nämlich das Wettrennen gegen die UDSSR zu gewinnen. Es ist ihr also zutraubar. Die Indizien sprechen aber eher für die Mondlandung als dagegen.

Im übrigen schickt die NASA ja jetzt 2 Satelliten zum Mond und danach soll eine bemannte Mondlandung erfolgen. Stimmt die "Mondlandungs"-VT, dann wäre das jetzt die erste Mondlandung.



.